- HOME
- 宗教学専修ホームページ
- 講義題目 2023年度
講義題目 2023年度
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 前期月1 | 杉村靖彦 | 講義 | 宗教学A（講義） |
| [授業の概要・目的]
宗教と哲学は、人間存在の根本に関わる問いを共有しながらも、歴史的に緊張をはらんだ複雑な関係を結んできた。その全体を視野に入れて思索しようとする宗教哲学という営みは、多面的な姿ととりながら歴史的に進展し、現代でも大きな思想的可能性を秘めている。この授業では、その今日までの変遷を通時的に追うことによって、宗教哲学という複雑な構成体について、受講者が一通りの見取図を得られるようにすることを目的とする。 [授業計画と内容] 以下のテーマについて授業を行っていく（細部は変更の可能性あり）。 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 後期月1 | 杉村靖彦 | 講義 | 宗教学B（講義） |
| [授業の概要・目的]
宗教哲学とは、哲学の一形態であると同時に、宗教研究のさまざまな道の一つでもある。この両面性とそれによる独自な意義が理解できるように、この授業では、宗教哲学と宗教学の歴史的関係を明らかにした上で、基本となる文献を幅広く選び、それぞれについて読解の手がかりとなるような解題を行っていく。それを通して、この分野における過去の重要な思索を自ら追思索し、宗教という事象を視野に入れた哲学的・学問的思索の一端に触れることが、この授業の目的である。 [授業計画と内容] 以下のテーマについて授業を行っていく（細部は変更の可能性あり）。 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 前期水4 | 杉村靖彦 | 特殊講義 | 告白・反省・自伝－「自己を語る」ことの宗教哲学 |
| [授業の概要・目的]
「自覚」とは西田哲学の中心概念であり、かつ西田に始まる「京都学派」の哲学者たちが緩やかに共有する思考態度の表現である。だが、この語は元々「自己意識」に当たる西洋語の翻訳語として導入され、西田以前に一定程度使用されていたものであった。そのため、「アウグスティヌスの自覚」や「デカルトの自覚」といった表現が、違和感なく成り立ちえたのである。 [授業計画と内容] 以下の諸テーマについて、一つのテーマ当たり２回程度の授業をあてて講義する。 1.1. 「私自身が私にとって大きな謎となってしまった」（アウグスティヌス）：「告白」とは何をすることか。 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 後期水4 | 杉村靖彦 | 特殊講義 | 西谷宗教哲学の研究(3) |
| [授業の概要・目的]
西谷啓治(1900-1990)は、西田、田辺の後の京都学派の第三世代を代表する哲学者であり、大乗仏教の伝統を換骨奪胎した「空の立場」から、「ニヒリズム以後」の現代の思索の可能性を追究したその仕事は、没後30年を経て国内外で多方面からの関心を引きつつある。しかし、その全体を組織的に考察した本格的な研究は、まだほとんどないと言ってよい。 [授業計画と内容] 以下の諸テーマについて、一つのテーマ当たり２～４回の授業をあてて講義する。 １．導入―西谷宗教哲学の受け取り直しのために なお、最後の授業は、本学期の講義内容全体をめぐる質疑応答と議論の場とし、講義内容の受講者へのフィードバックを図る。 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 前期火5 | 伊原木大祐 | 特殊講義 | 災厄のレクチュール：防御反応としての理論 |
| [授業の概要・目的]
本講義では、災厄（人災および天災）を被る側の視点に立って、そうした出来事を受け止める中で生じてきたいくつかの神学的／哲学的／宗教的解釈を考察する。古典的には「悪の問題（The Problem of Evil）」と呼ばれてきた主題系の一部と重なるものである。直接扱うわけではないが、その現代的バージョンの背後には「アウシュヴィッツ」の出来事が伏在している。 [授業計画と内容] 初回は導入に当てる。第２回から本格的な議論に入ってゆくが、講義の性質上、各トピックに対して【 】で指示した週数を充てる。各々を論じるのに時間が足りない場合は、問題を深く掘り下げてゆく目的で、週数を調整・変更する可能性がある。 １．導入的概説【１週】 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 後期火5 | 伊原木大祐 | 特殊講義 | ミシェル・アンリの哲学思想：社会批判と共同性 |
| [授業の概要・目的]
本授業では、独創的な「生の現象学」を打ち立てた哲学者ミシェル・アンリ（1922-2002）の思想を扱う。アンリの著作群はすでにその初期から、あるタイプの宗教思想を考えるうえで有効な補助となる図式を提供してくれるものであり、今年度の講義はそのことを証するための予備的考察を意図している。ともすると概念的な思弁のようにも見えるこの思想は、実際には、いくつかの具体的な実践形態へと開かれていることを強調したい。 [授業計画と内容] 初回は導入に当てる。第２回から徐々に議論の核心へと近づいてゆくが、講義の性質上、各トピックに対して【 】で指示した週数を充てる。各々を論じるのに時間が足りない場合は、問題を深く掘り下げてゆく目的で、週数を調整・変更する可能性がある。 １．イントロダクション【１週】 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 前期月4 | 津田謙治 | 演習 | 教父学の基本的研究を読むII/A |
| [授業の概要・目的]
この演習の目的は、初期キリスト教における教義史に関する古典的研究を読み、膨大な古代史料の中から教理的主題や歴史的背景、教父の特徴などを網羅的に概観するとともに、教義がどのような歴史的展開を示しているかを学ぶことである。この演習では、ドイツ語で書かれた後、英語や仏語に訳され、幅広く受容された教父研究のテキストを精読することによって、初期キリスト教思想研究に必要な文献読解力の向上を目指す。 [授業計画と内容] 今年度の前期では、H.R.ドロープナーの主要著作の一つである『教父学教本』を取り上げ、演習を行う。 Hubertus R. Drobner, Lehrbuch der Patrologie, 3te Auflage, Frankfurt am Main, 2011. １．オリエンテーション |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 後期月4 | 津田謙治 | 演習 | 教父学の基本的研究を読むI/B |
| [授業の概要・目的]
この演習の目的は、初期キリスト教における教義史に関する古典的研究を読み、膨大な古代史料の中から教理的主題や歴史的背景、教父の特徴などを網羅的に概観するとともに、教義がどのような歴史的展開を示しているかを学ぶことである。この演習では、ドイツ語で書かれた後、英語や仏語に訳され、幅広く受容された教父研究のテキストを精読することによって、初期キリスト教思想研究に必要な文献読解力の向上を目指す。 [授業計画と内容] 前期に引き続き、H.R.ドロープナーの主要著作の一つである『教父学教本』を取り上げ、演習を行う。 Hubertus R. Drobner, Lehrbuch der Patrologie, 3te Auflage, Frankfurt am Main, 2011. １．オリエンテーション |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 前期火4 | 伊原木大祐 | 演習 | Georges Bataille, Théorie de la religionを読む |
| [授業の概要・目的]
本演習では、昨年度に続き、ジョルジュ・バタイユの宗教論『宗教の理論』（1974）を扱う。本書は、バタイユが1948年に（ヴァール主宰の）哲学コレージュで行った講演「宗教史概略」をもとに執筆した作品である。ほぼ完成していたにもかかわらず、生前に出版されることはなかった。「宗教」の理論と銘打ってはいるが、代表作『呪われた部分』とほぼ同時期に書かれていることもあり、バタイユの濃密な哲学的思索が展開されている。本書を宗教哲学的な視野のもとで読み進めつつ、参加者による思索と議論をより重視した演習としたい。本年度は、第一部Ⅱ「人間性と俗なる世界の形成」から再読する。 [授業計画と内容] 第1回 イントロダクション |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 後期火4 | 伊原木大祐 | 演習 | Max Scheler, Tod und Fortlebenを読む |
| [授業の概要・目的]
本演習では、マックス・シェーラーの遺稿「Tod und Fortleben」を読み進めてゆく。主著『倫理学における形式主義と実質的価値倫理学』とほぼ同時期に執筆されたと考えられている本論考は、死や死後生に対する宗教哲学的アプローチの模範的な実例として、今でもなお精読に値するといえよう。訳読と解釈を通じ、参加者一人一人が自身の思索を深めていくことが期待される。本年度は、全体の後半部分に当たる「Das Fortleben」の箇所を読む予定である。 [授業計画と内容] 第1～2回 イントロダクション |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 前期水5 | 杉村靖彦 | 演習 | Stanislas Breton, “L’Ecole de Kyoto” および関連文献を読む |
| [授業の概要・目的]
スタニスラス・ブルトン(1912-2005)は、20世紀後半のフランスのユニークなカトリック哲学者であり、早くから現象学等の現代哲学を縦横に活用する一方で、新プラトン主義やキリスト教神秘主義の思想を深くとらえ直して独自の形而上学を展開した。アルチュセールの友人としても知られ、その招聘で一時パリの高等師範学校でも教えた。20世紀終盤における「フランス現象学の神学的転回」の源泉となった思想家でもある。 [授業計画と内容] 第1回－第2回 導入 第3回‐14回 第15回 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 後期水5 | 杉村靖彦 | 演習 | Paul Ricœur, La symbolique du mal, Première partie: Les symboles primaires を読む |
| [授業の概要・目的]
ポール・リクール『悪のシンボリズム』は、1960年に『有限性と罪責性』の第２分冊として刊行され、リクールを解釈学的哲学への転じさせた記念碑的著作である。同時にこの著作は、その大部分が聖書や諸文明の神話から渉猟した悪の象徴的・神話的表現の意味解釈に充てられており、リクールが自らの哲学的立場を更新するにあたって、従来の哲学の境界を踏み越え、宗教的表現の生成現場へと深く沈潜したことが見て取れる。 [授業計画と内容] 第1回-第2回 導入 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 前期金3 | 景山洋平 | 演習 | 存在の問いの人間性とその歴史的布置：前期ハイデガーにおける言説実践の研究 |
| [授業の概要・目的]
本演習では、Martin HeideggerのSein und Zeitおよび全集60巻Phaenomenologie des religioesen Lebens、全集19巻Platon:Sophistesの必要箇所を精読すると共に、当時の新約聖書研究（ブルトマンなど）やプラトン解釈（マールブルク学派など）の文献を考察する。Sein und Zeitの実存論的分析において現存在の本来性を「証し」する良心現象が「呼ぶ者」と「呼ばれる者」の関係により記述されるように、ハイデガーの現象学的存在論はある特定の対話構造に貫かれている。これは現象学を構成するロゴス概念が相互共同的な語りとされることと符合する。Sein und Zeitにおいて、いわば対話を通して、「問う者」としての現存在自身がおのれを見えるようにし、おのれを示すのである。しかるに、『存在と時間』に先だつ諸講義を検討すると、ハイデガーが新約聖書のパウロ書簡やアウグスティヌスの『告白』、そしてプラトンの対話篇がもつ言説実践としての性格に着目していたこと、しかもその際に同時代の聖書学やギリシア哲学研究を意識していたことが分かる。ここから、西洋哲学における言説実践の歴史的系譜が、「存在の問い」を担う人間性（現存在）が実存論的分析を通して語り出される際の＜古層＞となったことが予想される。この点を考察することは、現象学的存在論における人間概念の歴史的位置と含蓄の理解につながるだろう。本演習では、こうした見込みの元に、参加者とともにSein und Zeitの新たな解釈に取り組みたい。 [授業計画と内容] 毎回一名から数名の訳読と報告を行い、それにつづき教員が訳読とテクストの哲学的意義へのコメントを行い、その後は全員で討議する。以下に各回の講読予定を示すが、授業の進度はそのつど前後しうる。毎回２~３頁ほど講読する。 第一回 イントロダクション |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 前期木2 | 根無一行 | 演習 | Gayatri Chakravorty Spivak, “Can the Subaltern Speak?”（1988）を読む 1 |
| [授業の概要・目的]
エドワード・サイードらとともにポストコロニアル批評の代表者とされるGayatri Chakravorty Spivak（1942-）の主論文 “Can the Subaltern Speak?”（1988）を読む。デリダ『グラマトロジーについて』（1967）の英訳（1976）とそれに付した長大な序文によって世に知られることになったスピヴァクは本論文において、ポスト構造主義の哲学者たちによる主権的主体の脱中心化の言説になお残る西洋的知の覇権を炙り出していこうとする。スピヴァクによれば、自らを脱主体化する知識人たちが抑圧された者たちに自己を表象させようとするその仲介作業が暗黙裡に前提しているのは、「透明」な場所への自分たちの位置づけである。スピヴァクは政治経済的角度からの「表象」概念の検討を通して、そのような立ち位置から被抑圧者たちを主体と見なすその身振り自体がグローバルサウスのサバルタン（最貧層の被抑圧者（女性））の声を抹消していると批判していく。宗教哲学が特定の場所と時代を出自とする営みである以上、西洋的知の継承者でもある自分自身の立場性に極めて自覚的なスピヴァクのこうした議論は「現代日本（あるいは京都（大学））」で「宗教哲学」に携わる者に重層的で広い射程を持った問いを突きつけるだろう。私たちは何をどう考えていくべきなのか、本書を読みながらその手がかりを得たい。40頁ほどの小論だが、密度の濃い難解かつ悪文のテキストなので、受講者による活発な議論が期待される。 [授業計画と内容] 第1回 導入 第2～14回 第15回 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 後期木2 | 根無一行 | 講読 | Gayatri Chakravorty Spivak, “Can the Subaltern Speak?”（1988）を読む 2 |
| [授業の概要・目的]
前期に引き続き、エドワード・サイードらとともにポストコロニアル批評の代表者とされるGayatri Chakravorty Spivak（1942-）の主論文 “Can the Subaltern Speak?”（1988）を読む。デリダ『グラマトロジーについて』（1967）の英訳（1976）とそれに付した長大な序文によって世に知られることになったスピヴァクは本論文において、ポスト構造主義の哲学者たちによる主権的主体の脱中心化の言説になお残る西洋的知の覇権を炙り出していこうとする。スピヴァクによれば、自らを脱主体化する知識人たちが抑圧された者たちに自己を表象させようとするその仲介作業が暗黙裡に前提しているのは、「透明」な場所への自分たちの位置づけである。スピヴァクは政治経済的角度からの「表象」概念の検討を通して、そのような立ち位置から被抑圧者たちを主体と見なすその身振り自体がグローバルサウスのサバルタン（最貧層の被抑圧者（女性））の声を抹消していると批判していく。宗教哲学が特定の場所と時代を出自とする営みである以上、西洋的知の継承者でもある自分自身の立場性に極めて自覚的なスピヴァクのこうした議論は「現代日本（あるいは京都（大学））」で「宗教哲学」に携わる者に重層的で広い射程を持った問いを突きつけるだろう。私たちは何をどう考えていくべきなのか、本書を読みながらその手がかりを得たい。40頁ほどの小論だが、密度の濃い難解かつ悪文のテキストなので、受講者による活発な議論が期待される。 [授業計画と内容] 第1回 導入 第2～14回 第15回 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 後期木2 | 安部浩 | 演習 | シェリングの自由論 |
| [授業の概要・目的]
カント、フィヒテ、ヘーゲル等の哲人。ハイドン、モーツァルト、ベートーヴェン等の楽聖。これらの巨人に伍して空前絶後の精神の運動を牽引しつつ、百花繚乱の「ゲーテの時代」を駆け抜けた早熟の天才がいた。F.W.J. シェリングである。 [授業計画と内容] 原則的には毎回、予め指名した二名の方にそれぞれ、報告と演習の記録を担当して頂くことにする。ここに各回に扱う予定である原典の範囲を記すが、授業の進度については出席者各位の実力を勘案して修正することもある。 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 前期金4・5(隔週) | 杉村靖彦
伊原木大祐 |
演習 | 宗教哲学基礎演習A |
| [授業の概要・目的]
宗教哲学の諸問題を考えるための基本となる文献を選び、宗教学専修の大学院生にも協力を仰ぎながら、それらを共に読み進み、問題を掘り起こし、議論を行う場となる授業である。授業への能動的な参加を通して、より専門的な研究への橋渡しになるような知識と思考法の獲得を目指す。 [授業計画と内容] 「宗教哲学」という分野の思索様式には、どうしても概説的紹介には馴染まない面がある。宗教の問いと哲学の問いがその源泉において交差連関し、しかもそれが人間が生きていくこと自体にまつわる問題と直結するということ、このことを見据えた学問的研究がいかなる形をとりうるかということは、その「実例」となる仕事の熟読を通して学んでいくしかない。 １. オリエンテーション |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 前期金4・5(隔週) | 杉村靖彦
伊原木大祐 |
演習 | 宗教哲学基礎演習B |
| [授業の概要・目的]
宗教哲学の基本文献を教師とチューター役の大学院生の解説を手がかりに読み進めていくことで、より専門的な研究への橋渡しになるような知識と思考法の獲得を目指す。4回生以上の宗教学専修在籍者にとっては、卒論の中間発表の場ともなる。 [授業計画と内容] 宗教哲学の基本文献といえる著作や論文を選んで各回の授業に割り振り、事前に出席者に読んできてもらう。そして、毎回チューター役の大学院生の解説を踏まえて、教員の司会進行の下で、質疑応答と議論を行っていく（その際、履修者には特定質問者の役割を少なくとも１回は担当してもらう）。また、卒論の中間発表の際には、論述の仕方や文献の扱い方なども指導し、論文の書き方を学ぶ機会とする。 第１回 オリエンテーション・卒業論文の中間発表 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 金4・5(隔週) | 杉村靖彦
伊原木大祐 |
演習Ⅱ | 宗教学の諸問題 |
| [授業の概要・目的]
演習参加者が、宗教学の諸問題のなかで各人の研究するテーマに即して発表を行い、その内容をめぐって、全員で討論する。討議のなかで、各人の研究を進展させることが目的である。 [授業計画と内容] 参加者が順番に研究発表を行い、それについて全員で討論する。各人の発表は２回にわたって行う。即ち、発表者は１時間以内の発表を行い、続いてそれについて討論する。発表者はその討論を受けて自分の発表を再考し、次回に再考の結果を発表して、それについてさらに踏み込んだ討論を行う。したがって、１回の授業は前半と後半に分かれ、前半は前回発表者の２回目の発表と討論、後半は新たな発表者の１回目の発表と討論となる。 第１回 オリエンテーション、参加者の発表の順番とプロトコールの担当者を決定。 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 前期集中 | 西村明 | 特殊講義 | 宗教学的慰霊論の検討 |
| [授業の概要・目的]
慰霊・追悼と言えば靖国問題に焦点化されがちである。しかし、宗教学的な視点から見れば、そうした国家と宗教をめぐる政治的論点ばかりではなく、生者にとって死者がどのような存在であるのか、死者をめぐる記憶が生者の現在や未来にどのように関わるのかという問いも欠かせない。こうした問いの解明のためには、諸宗教におけるそれぞれの教義に照らして導かれるような意味づけにとどまらず、特定の宗教伝統には必ずしも位置付けられないような局所的・個人的創意など、多様な言説や諸実践を視野に入れる必要があろう。この講義では、戦後日本における具体的な慰霊の諸事例を踏まえながら、上記の問いに迫ってみたい。 [授業計画と内容] 第1回 ガイダンスという名の宗教学出門 |
|||
| 開講期・曜時限 | 教員 | 種別 | 題目 |
| 前期集中 | 中島隆博 | 特殊講義 | 日本の近代思想を読み直す 哲学 |
| [授業の概要・目的]
日本の近代思想を、哲学者の言説をたどりながら、明治から平成に至るまで通観します。具体的には、中島隆博『日本の近代思想を読み直す 哲学』（東京大学出版会、２０２３年）、とりわけその「資料編」を一緒に読みながら、日本近代哲学の可能性と限界を考えてみたいと思います。 [授業計画と内容] 第1回 日本哲学の系譜学 |
|||
